如何认定自首？

马鞍山律师网 www.mas64.com

  

自首是指犯罪分子在犯罪之后、归案之前，出于本人意志而向有关机关或个人承认自己实施了犯罪，并自愿置于有关机关或个人的控制之下，如实交待犯罪事实并最终接受国家审查和裁判的行为。在司法实践中认定自首应该把握好“自动投案”和“如实供述自己罪行”两个方面：

  

　　 一、自动投案的认定可以从投案的时间、投案的自动性、投案对象、投出的对象四方面来把握。

  

　　 1、投案时间。对自动投案的时限，现行刑法典对之作了较为宽松的规定，既可以是在犯罪事实被发觉前，也可以是在犯罪事实被发觉后，但必须发生在尚未归案之前。对司法机关采取强制措施后嫌疑人又逃跑的，也应视为尚未归案的情形。在司法机关追捕、通缉犯罪嫌疑人过程中，自动归案的，仍应视为自动归案。

  

　　 2、投案的自动性。这是确认自动投案成立与否的关键。认定投案的自动性涉及两个问题：一是投案的动机。投案的动机因人而异，动机如何不影响自动投案的成立；二是自动的程度。实践中，行为人自动投案的自动性程度差异是很大的，但从自首制度宗旨来考虑，自动程度之大小并不影响自动投案的成立，最多成为量刑所考虑的因素。

  

　　 3、投案对象。根据司法解释规定自动投案的对象是司法机关（公、检、法三机关），同时又规定了视为司法机关的投案对象，包括个体所在单位、城乡基层组织、其他有关负责人员。从而扩大了投案对象的范围从机关、组织到个人均成为投案的对象。

  

　　 4、投出的对象

  

　　 投出的对象即个体把什么交付与司法机关处理。通常认为投案就是个体把自己送去司法机关，交由其处理。这只是说到一个方面，当前刑法确立了余罪自首概念，现有罪行和投出的对象就可依据不同情况分为三种：一是个体还未成为犯罪嫌疑人，这时个体若投案，作为投出对象就包括个体的人身自由和自己所实施的罪行；二是个体已成为犯罪嫌疑人，但无法找到个体，如通辑犯，此时个体若投案作为投出对象就只有个体的人身自由；三是个体已被采取强制措施，此时人身自由已受限，个体对自己余罪予以自我揭示，就只是对自己余罪的投案，而不存在人身交付问题了。

  

　　 二、如实供述自己的罪行的认定可以从法律对个体积极行为的肯定来予以认定。

  

　　 1、个体对自己行为的认识不影响如实供述的成立。 在实践中常会出现个体认识与司法人员认识不一致的现象，有对行为性质认识的不一致，有对行为程度认识不一致等。这些都不影响个体如实供述的成立，司法人员不能强求个体具有一致的法律认识水平，在认定如实供述时，应只对个体供述内容所体现出的客观、自然内容与认定事实比照，不必上升为行为定性。

  

　　 2、未供述真实身份不应认定为如实供述 在实践工作中，司法人员有时会碰上这样的情况，个体自动投案，并供述了自己的犯罪行为，但却虚构了自己的身份或谎报了他人身份，最后被司法人员取证核实出真实身份。对于此种情况，应视为不供述真实身份不应认定。因为首先从自首确立的精神看，自首的确立是对个体行为的肯定，肯定个体自愿把自己交付于国家权力之下，肯定个体明知会承受惩罚而主动为之。而这种惩罚不应单指法律规定的人身自由权，财产权，政治权利的惩罚，实质还包括一种极为重要的惩罚内容：名誉权的惩罚。

  

·怎样才算自首？为什么有的人自首了却没有得到从轻处罚？
       法律规定：犯了罪以后主动向司法机关投案自首的 可以从轻处罚。其中，犯罪较轻的 可以减轻或者免除处罚 犯罪较重的如果有立功表现、也呼以减轻或者免除处罚。那么 什么样的情况才算是自首呢？
　  一般来说，自首必须具备三个条件：
　　1、犯罪人自动投案。指犯罪事实或犯罪人尚未被发现，或者已经发现犯罪人但未采取讯问或强制措施的情况下，犯罪人主动向司法机关承认自已实施了犯罪并听候处理的行为。对于司法机关尚未掌握的...

·自首与坦白的区别
        坦白有广义与狭义之分。广义的坦白泛指一种认罪态度，包括自首与坦白，一般在表述刑事政策时使用，如“坦白从宽，抗拒从严”。在刑法理论研究和司法实践中使用的坦白，指狭义上的坦白，与自首有严格的区分。 坦白具有下列特征：
     1. 犯罪人系被动归案。被动归案是相对于犯罪人自动投案而言的。被动归案主要有三种类型：(1)被司法机关采取强制措施而归案。根据我国...

·纪律处分期间（“两规” 和“两指”）供述罪行是否构成自首?
      纪律处分，是人们通常所说的“两规” 和“两指”，即纪检监察机关接到群众举报或者发现问题后，责令涉嫌违法违纪人员在指定的时间和地点如实交代自己的违法违纪问题。《中国共产党纪律处分条例》第9条规定，党的纪律是党的各级组织和全体党员必须遵守的行为规则。党组织和党员违反党章和其他党内法规，违反国家法律、法规，违反党和国家政策、社会主义道德，危害党、国家和人民利益的行为，依照规定应当给予党纪处分的，都必须受到追究； 《中国共产党纪律检查机关案...

·共同犯罪自首的认定
      正确认定共同犯罪人的自首，关键在于准确把握共同犯罪人“自己的犯罪事实”的范围。根据我国刑法的规定，各种共同犯罪人自首时所要交代的“自己的犯罪事实”的范围，与其在共同犯罪所起的作用和具体分工是相适应的。
     1．主犯应交代的犯罪事实的范围。主犯可分为首要分子和其他主犯，前者包括在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子，以及在聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子；后者是...

·正在服刑的罪犯的范围
      主刑已经执行完毕而正在执行附加刑的或者被单处附加刑的犯罪分子是否属于“正在服刑的罪犯”？ 　　我国刑罚体系由主刑及附加刑构成，附加刑是刑罚的一个有机组成部分，附加刑包括罚金、剥夺政治权利、没收财产等。附加刑无论单独运用还是附加适用都是刑事处罚。从理论上讲，主刑已经执行完毕而正在执行附加刑的或者被单处附加刑的犯罪分子，都属于“正在服刑的罪犯”，其供述司法机关尚未掌握的其他罪行的，都应“以自首论”，但由于何谓正在执行附加刑，何谓附加刑...

·特殊自首与一般自首
      我国《刑法》第67条规定，自首是指犯罪分子犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。由此可见，我国刑法将自首分为两种类型，理论界、实务界称之为一般自首和特殊自首（准自首）。一般自首与特殊自首区别的主要特征在于：特殊自首不具备一般自首的投案特征。关于特殊自首是否存在投案特征，理论界存在两种观点，一种观点认为特殊自首具有自动投案的特征，只...

·自首的法定从宽处罚
      

刑法第六十七条规定，对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，对犯罪较轻的，还可以免除处罚。可以看出，对确定为自首的被告人，法院在对其量刑时有四种法定的裁量方式：从轻处罚、减轻处罚、免除处罚或不从宽处罚。笔者认为，我国刑法对自首的犯罪分子的法定从宽处罚幅度规定得过宽，与我国刑法规定的量刑原则不相符合，对自首的犯罪分子，可以从轻处罚，不应当减轻、免除处罚。其理由如下：

·自首与坦白有何区别？
      区分自首与坦白的界限，是司法实践中经常遇到的问题。所谓自首是指犯罪分子犯罪以后，如实供述自己的罪行的行为。所谓坦白是指犯罪分子被采取强制措施后，自己如实交待犯罪事实，并接受司法机关的处理的行为。坦白的本质在于犯罪分子被采取强制措施后，如实交待其已被司法机关掌握的罪行。坦白与自首在某些方面存在相同之处：1、均以自己实施了犯罪行为为前提；2、都如实交待自己的犯罪事实；3、都是犯罪分子犯罪后对自己所犯罪行的主观心理的外在表现形式；4、都是从宽...

·取保候审与自首认定
      新刑法虽然对自首仅规定了“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个法定要件，但自动投案却是包括必须是基于犯罪人本人的意志而自动归案，必须自愿置于有关机关或个人的控制之下，接受国家司法机关的审查和裁判含义在内的。这一点从后来的最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中关于“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”的规定也能体现出来。刘某取保候审期间继续犯罪，表明其投案后并没有将自己置于公安机关的控制之下，也不是自愿...

·什么是特别自首？
      刑法第１６４条第３款、第３９０条第２款和第３９２条第２款系刑法分则关于特别自首之规定。理由如下:所规定的行为符合自首的本质特征。三个相关条款对于该类行为描述、措词及处理均为一个模式;此即“犯罪人在被追诉前主动交待其犯罪行为的,可以减轻处罚或者免除处罚”。而犯罪人在被追诉前主动交待其犯罪行为的,表现为下列情况:(１)犯罪人犯罪后,主动投案并如实供述自己的罪行。这种情况符合刑法第６７条第１款的规定,属于典型的自首。(２)犯罪人犯罪后由于他罪...

·行政拘留、劳动教养期间如实供述罪行能否成立自首？
      根据目前的法律和司法解释，行政拘留、劳动教养期间，无论如实供述的是同种罪行还是异种罪行，均不能认定自首。第一种意见认为将被行政拘留、劳动教养人员按服刑犯处理，显属违法。第二种意见只考究了立法意图，而未能正确理解刑法典条文对“自动投案”的规定。 　　刑法理论界把刑法典总则第67条规定的自首分为“一般自首”和“特殊自首”（准自首）。一般自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为。特殊自首是指被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正...