《联合国国际货物销售合同公约》的承诺的有效条件

马鞍山律师网 www.mas64.com

  根《联合国国际货物销售合同公约》第18条规定，所谓承诺是指：“受要约人作出声明或以其它行为表示对一项要约的同意即为承诺。”可见承诺的实质是被要约人以声明或其它行为作出的接受一项要约的意思表示。

  

  一、承诺的有效条件

  

  从公约的定义和有关其它要求来看，一项能够导致合同订立的有效承诺必须具备以下几方面的条件：

  

  (一) 承诺必须是被要约人作出的。

  

  这里的被要约人可以是被要约人本人也可以是被要约人授权委托的代理人，而被要约人以外的任何第三人的任何意思表示均不构成有效的承诺。

  

  (二) 承诺必须是对要约的明示接受。

  

  这一条件涉及到承诺的表达方式问题。从公约来看，所谓的“明示接受”有两种方式：一种是指被要约人向要约人发出一个表示同意或接受要约的专门通知或声明。这种明示的接受可称之为“通知承诺”，也是实践中常用的一种承诺表达方式；另一种是指公约第18条第3款规定的方式，即如果根据要约本身或依据当事人之间确立的习惯作法或惯例，被要约人可以作出某种行为。

  

  (三) 承诺必须是一种对要约完全和无条件的接受。

  

  公约第19条第1款中规定：“对要约表示接受但载有添加、限制或其它更改的答复，即为拒绝了该项要约，并构成反要约”。这里的“添加”是指在被要约人作出的接受中增加了原要约中没有的内容；“更改”主要是指被要约人作出的接受中改变了原要约中已有的某些内容；而“限制”则是指在被要约人作出的接受中对原要约的某些内容表示了有条件的接受。

  

  从第1款的要求来看，公约认为原则上一项有效的承诺在内容上应与原要约本身的内容保持一致，而不应包含上述的添加、更改或限制。但是，如果被要约人对要约所表示的接受中一旦含有了上述添加、更改或限制时怎么办?这种在内容上与原要约不一致的接受能否成为有效的承诺呢?对于这一问题，公约第19条第2款又作了较为灵活的规定。第2款规定：“对要约表示接受但载有添加或不同条件的答复，如所载的添加或不同条件在实质上并不变更该项要约的条件，除要约人在不过分迟延的期间内以口头或书面通知反对其间的差异外，仍构成承诺。如果要约人不做出这种反对，合同的条件就以该项要约的条件以及接受通知内所载的更改为准。”可见公约认为，发生了上述不一致的时候，首先判定这种不一致是实质性的还是非实质性的。如果属于实质性的不一致，则这种接受便自动地成为一项反要约，而不再是有效的承诺；如果是非实质性的不一致，则这种接受的最终效力要取决于要约人的表态，即如果要约人对这种不一致及时地以口头或书面方式表示反对，则这种接受便不能成为有效的承诺，否则这种包含了与原要约非实质性不一致内容的接受仍构成有效的承诺，并且在双方事后订立的合同中，被要约人所作的各种非实质性的添加、更改或限制将取代原要约中与之不一致的内容而成为双方合同中的条款或内容。

  

  

  

  (四)承诺必须在要约规定的承诺期限内作出或作出并送达要约人方为有效；如果要约人未规定承诺期限，则承诺必须在一段合理时间内作出或作出并送达要约人方为有效。

  

  这一条件在公约第18条第2款中作了明确规定。此处所说的“一段合理时间”应该是多长呢?公约并未作进一步的具体规定。但依照该款要求来看，这种“合理时间”长短的确定应“适当考虑交易的情况”。所谓“交易的情况”，从国际贸易实践来看应主要包括交易货物的性质、货物的市场价格波动以及要约人在要约时使用的通讯方法。比如，要约人使用较快速的通讯方法要约，货物又属于时令性很强的或活鲜商品而且这种商品的国际市场价格波动很大，则此时承诺的“合理时间”就应短一些，反之则可以长一些。

  

  在分析和掌握这一条件时有必要分两种情况：第一，如果被要约人采用行为承诺时，则这种行为必须在要约人规定的承诺期限内或如果要约末规定此种期限则在一段合理时间内作出方为有效的承诺。第二种情况，如果被要约人采用通知承诺，则这种通知必须在要约规定的承诺期限内或如果要约未规定此种期限则在一段合理时间内作出并送达要约人(着重号为本文所强调)方为有效承诺。另外公约还规定，除非要约本身另有约定，否则针对口头要约的承诺必须立即作出方为有效。

  

  要约中规定的承诺期限如何计算是掌握这一条件时涉及的又一重要问题，按照公约要求和精神，这种计算需区别两种情况：第一，如果要约人在要约中既规定了承诺期限，又指明了该期限的计算方法则应按要约本身的方法来计算。

  

·如何预防“到岸价格（CIF）”下的海运欺诈？
       　　国际商会（ICC）在其第460号出版物，即《INCOTERMS 1990》中曾规 定；卖方必须负责租船、订舱，在货物装船后取得Clean B/L；订立货 物保险合同，支付保费，取得保险凭证；自负费用和风险，办理货物的 出口清关手续。C.I.F是国 际贸易中常用的价格术语，是英语Cost Insurance And Freight的缩写。有人称此术语为 “到岸价格”，表面上看，C.I.F的买方除了付款赎单外，就是在目 的港...

·CIF或CFR出口合同的履行程序
      按CIF或CFR条件成交时，卖方应及时办理租船订舱工作，如系大宗货物，需要办理租船手续;如系一肌杂货则需洽订舱位，各外贸公司洽订舱位需要填写拖运单，托运单是托运人根据合同和信用证条款内容填写的向船公司或其代理人办理货物托运的单证，船方根据托运单内容，并结合航线，船期和舱位情况，如认为可以承运，即在托运单上签章，留存一份，退回托运人一份，至此，订舱手续即告完成，运输合同即告成立。 船公司或其代理人在接受托运人的托运申请之后，即发给托...

·美国“长臂管辖”三大法律依据
      美国的“长臂管辖”的三大法案——《出口管制条例》、《反贪污受贿条例》和《萨班斯法案》。
    美国强大的法律制度顶层设计，从“世界警察”到“全球裁判”，美国以经济实力打底,通过合规管理，控制了全球几乎80%以上的跨国企业，这才是美国真正的竞争力。
    你不必是美国企业，美国管的也不仅仅是美国企业。只要你的企业在美国有市场；或者有分支...

·FOB合同的要素
      FOB术语，长期以来，确切地说是一百多年来，有一种众所周知的含义，如果一方当事人以FOB出售货物，即意味着他必须自付费用将货物运至船上并交付，而货物越过船舷后风险转归买方。　 上述两个判决中均提及FOB术语两个最基本的特征，即(1)卖方必须支付费用并负责将货物运至船上，换句话说，卖方承担货物越过船舷以前的全部费用与风险；(2)交付后，货损风险即转归买方。　 附属义务。然而上述定义只是指明了FOB合同的基本特性。它们并不包括各种...

·国际货物买卖合同的明示条款和默示条款
      合同的条款是确定合同当事人之间权利义务关系的基本依据。依当事人在合同中对于本合同发生法律效力的条款的规定明确与否，可以将合同的条款分为明示条款和默示条款。在国际货物买卖中，由于用以解决具体的货物买卖合同问题的准据法不同，合同的明示条款和默示条款无论在范围还是效力方面都会有明显的差异。明确这些，对于签订同际货物买卖合同具有十分重要的意义。　

　　一、关于明示条款　

　　明示条款，是当事人在合同中明确规定的权利义务。...

·国际贸易进出口合同的履行程序
      在我国出口贸易中，多数按CIF条件成交，并按信用证支付方式收款，履行这种出口合同，涉及面广，工作环节多，手续繁杂，且影响履行的因素很多，为了提高履行约率，各外贸公司必须加强同有关部门的协作与配合，力求把各项工作做到粗确细致，尽量避免出现脱节情况，做到环环扣紧，井然有序。 履行出口合同的程序，一般包括备货、催证、审证、改证、租船、订舱、报关、报验、保险、装船、制单、结汇等工作环节。在这些工作环节中，以货（备货）、证（催证、审证...

·国际贸易中的付款法律规定
      卖方提交合适的单据后，买方有义务按合同条款接受单据支付货款。CIF合同下的交付意指代表合同文件的交付，并非货物本身的交付。占有提单，买方也就掌握了货物的处置权。买方（除非另有规定）无权等到货到后付款，也没有机会检查货物以便确定是否与合同一致。 1893年《货物买卖法》第28条和第34条对CIF合同作了规定。引用如下：　 　　“28 除非另有约定，否则货物的交付和货款的支付是对流条件，也就是说，卖方必须备好货物和自愿地将其转让...

·《联合国国际货物销售合同公约》的承诺的有效条件
      根《联合国国际货物销售合同公约》第18条规定，所谓承诺是指：“受要约人作出声明或以其它行为表示对一项要约的同意即为承诺。”可见承诺的实质是被要约人以声明或其它行为作出的接受一项要约的意思表示。 一、承诺的有效条件 从公约的定义和有关其它要求来看，一项能够导致合同订立的有效承诺必须具备以下几方面的条件： (一) 承诺必须是被要约人作出的。 这里的被要约人可以是被要约人本人也可以是被要约人授权委托的代理人，而被要约人...

·国际货物买卖合同中行使合同解除权
      联合国国际货物买卖合同公约（以下简称《公约》）中“解除合同”这一概念的主要内容及特点 （一）《公约》的英文条款中并未明确使用“解除合同”这一术语，而是使用了“宣告合同无效”,它用列举的形式表明了“宣告合同无效”的几种情形及其后果。其基本内容是：①“宣告合同无效”必须以向另一方当事人发出通知才生效（第26条）；②“宣告合同无效”是买方或卖方可单方行使的权利（第49条，第64条）；③“宣告合同无效”仅限于合同一方根本违约或违约方在宽限期内...

·目的港是否FOB合同的条款？
      在卖方由于针对特定目的地的货物适用的出口禁令，而无法取得出口许可证之场合，将会出现有关买方另行指定目的地，以便取得许可证的问题。在Pound v.Hardy256案中，卖方便是这么主张的。此问题仅被扼要考虑。在上议院中的某些陈述，似乎表明预期的目的地（东德的罗斯托夫市）已成为合同的一项条款257，但是，此种观点似乎并未被上议院全体法官所接受。例如Somervell勋爵评论道：依本案之合同，买方明显未受选择目的地的限制，但是要求他们指定一...