上诉不加刑原则的运用

马鞍山律师网 www.mas64.com

  1、被告人上诉的案件，第二审人民法院认为原判决定性不准，必须改定罪名。改定罪重的罪名，是否违背上诉不加刑原则？如果因罪名改动，适用量刑的法律条文亦作相应改变，是否要受上诉不加刑原则的限制?

  

   如果原判决认定事实没有错误，只是确定的罪名不准，属于适用法律有错误，根据刑事诉讼法第136条第(二)项的规定，第二审人民法 院可以直接加以改正。罪名的轻重与刑罚的轻重有联系，但两者仍有区别。改定了罪重的罪名，不等于就是加重了刑罚。只要实际上没有加重被告人的刑罚，改定罪名不违背刑事诉讼法第137条关于不得加重被告人刑罚的规定。但是，如果由于罪名的改变，适用量刑的法律也要作相应的改变，在重新量刑时，应当受上述规定 的限制，即改判后的刑期不得超过原判的刑期，这样才符合不得加重被告人刑罚的规定。

  

   2、一审宣告缓刑的判决，被告人提出上诉，第二审人民法院认为宣告缓刑不当，是否可以裁定撤销缓刑，按原判刑罚执行？这与不得加重被告人刑罚的规定是否抵触？

   被宣告缓刑和决定执行的刑 罚，虽刑期相同，但实际上并不一样，缓刑是有条件地不执行原判刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，如果没有再犯新罪，缓刑考验期满，原判的刑 罚就不再执行。如果撤销缓刑，就要按原判刑罚服刑，很显然其后果是不同的。因此，第二审人民法院采取撤销缓刑的作法，不符合刑事诉讼法第136条规定的精 神。

   3、共同犯罪的案件，有的被告人提出上诉，有的被告人没有提出上诉，第二审人民法院对全案进行审理后，认为原判量刑不当，应当 改判，提出上诉的被告人和没有提出上诉的被告人，是否都应受刑事诉讼法第137条不得加重被告人刑罚的限制？如果人民检察院对部分被告人提出抗诉，对有的 被告人没有提出抗诉，对于没有被抗诉的被告人，是否可以加重其刑罚？

  

   根据刑事诉讼法第134条第2款规定：“共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。”第二审人民法 院经过审查认为，原判决量刑不当，应当改判时，对已提出上诉的被告人，应当受刑事诉讼法第137条第1款不得加重被告人刑罚规定的限制。对没有提出上诉的 被告人，也不应加重其刑罚，以体现适用法律的统一，不因被告人没有提出上诉而遭受不利的后果。如果人民检察院对部分被告人提出抗诉，被抗诉的被告人，根据 刑事诉讼法第137条第2款的规定，应不受不得加重被告人刑罚的限制，但对人民检察院没有提出抗诉的被告人，当然仍应受第137条第1款的规定限制，不得 加重被告人的刑罚。

  

   4、被告人提出上诉的案件，第二审人民法院以原判决事实不清楚或者证据不足，撤销原判，发回原审人民法院重新审判，第一审人民法院在重新审判时，是否仍受刑事诉讼法第137条第1款规定不得加重被告人刑罚的限制？

  

   刑事诉讼法第137条第1款规定，是属于第二审程序的规定，是否也适用于经第二审法院发回原审法院重新审判的案件，法律没有明文规 定。笔者认为，如果经过补充侦查，或调查核实，不仅查清了原认定的犯罪事实，而且在犯罪事实、情形上有发展，或者又认定了新的犯罪事实，已经超出了原控诉 的犯罪事实的范围，重新量刑时可以加重被告人的刑罚。如果经过查证核实，犯罪事实查清楚了，但与原认定的犯罪事实并无变化，也没有增加新的罪行，就不应当 加重被告人的刑罚。

  

   5、自诉案件的自诉人和被告人同时提出上诉，二审法院是否可以对被告人加重刑罚？我们认为，处理这一问题，可以参照公诉案件中 被告人上诉，人民检察院也同时提出抗诉的案件处理原则。根据最高人民法院的有关司法解释，在控诉方与被告人同时提出上诉这一点上，自诉案件和公诉案件的性 质是一致的，遵循公诉案件的处理原则，无论自诉案件被告人是否提出上诉，只要自诉人提出了上诉，二审法院都可以根据案件的实际情况，依法改判，既可减轻被 告人的刑罚，也可以加重被告人的刑罚，还可以维持原判。

  

  上诉不加刑，并不是在任何情况下第二审法院都不得加重被告人的刑罚。《刑事诉讼法》第190条第2款规定：“人民检察院提出抗 诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。”这就是说，人民检察院提出抗诉的案件或自诉人提出上诉的案件，如果第一审判决确属过轻，第二审人民法院可 以改判加重被告人的刑罚。

  

   人民检察院提出控诉或者自诉人提出上诉的案件，不受上诉不加刑原则的限制。但是人民检察院抗诉的案件，经第二审人民法院审理后，改判被告人死刑立即执行的，应当报请最高人民法院核准.

·对扣押、冻结财物的处理
      扣押的在案财物 ，是指公安机关、人民检察院在侦查、勘验、搜查过程中，人民法院在调查核实证据过程中所扣押的可以证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪的各种财物。

    冻结的在案财物，是指公安机关、人民检察院在侦查过程中，人民法院在调查核实证据过程中所冻结的有关的犯罪嫌疑人、被告人的存款，汇款。

    对扣押、冻结在案财物的处理应按照以下规定：

...

·自诉案件的受理及审查
      自诉案件的特点是先起诉、后立案。自诉案件的受理即立案。人民法院对于自诉案件的受理和审查具有特别重要的意义。对于受理自诉案件的条件如果掌握过宽，则可能使大量一般纠纷涌入刑事诉讼程序，发生滥用自诉程序的情况并招致各种不良的后果；而后果掌握过严，就会限制甚至剥夺公民的刑事控告权，造成告状无门以至于激化矛盾。根据法律规定和司法实践经验，人民法院受理的自诉案件，应当符合下列条件：

（一）属于刑事诉讼法第170第六规定的案件；
...

·单位被告人的辩护权
      在刑事诉讼中，单位被告人应该享有与自然人被告人相同的辩护权。在审判阶段，人民法院有义务切实保障单位被告人的辩护权得到充分行使。 根 据《刑事诉讼法》及其相关司法解释的规定，我国刑事诉讼中辩护权的行使主体分两类：一是犯罪嫌疑人、被告人；二是犯罪嫌疑人、被告人委托的辩护人或者人民 法院指定的辩护人。具体到单位犯罪案件的审判过程中，辩护权的行使主体应当考虑到单位犯罪是属于单罚制单位犯罪还是双罚制单位犯罪，因为在这两种情形下， 辩护权...

·提起刑事上诉的主体有哪几类？
      

1，被告人，自诉人，附带民事诉讼的原告人和被告人以及他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院提出上诉，被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，也可以提出上诉。

2，被害人及其法定代理人在刑事诉讼中没有上诉权，但他可以依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条，请求人民检察院提出抗诉。  如果请求人民检察院提出抗诉，人民检察院作出不抗诉决定的，被害人及其...

·对公诉案件的庭前审查程序
      

对公诉案件的庭前审查程序，是人民法院受理人民检察院的起诉以后所进行的初步审查程序，涉及三个问题：一是审查的内容；二是审查的方法；三是审查后的处理决定。
 
      （一）审查的内容

　　 根据《刑事诉讼法》第150条和《法院解释》的有关规定，庭前审查应当审查下列内容：

    1．案件是否属于本...

·审判公开原则
      《宪法》第125条中规定："人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。"《刑事诉讼法》第11条中规定："人民法院审判案件，除本法另有规定的以外，一律公开进行。"  
    审判公开的含义是：人民法院开庭审理案件的过程和判决的宣告，都公开进行，允许公民旁听，允许新闻界依法公开采访、公开报道。  
   ...

·刑事案件的庭前会议
      由于刑诉法对人民法院受理公诉案件只作程序性审查的规定，案件主审法官往往对庭审中可能出现的 各种情况缺乏相应的了解。为防止庭审活动的无序化，保证庭审的顺利进行，我们对重大、疑难案件实行了庭前会议制度，由主审法官或合议庭在对案件进行表面审 查的基础上，召集控、辩双方共同到会，对案件有关问题进行初步研究。合议庭在庭前会议上重点抓二个环节工作：一是抓好证据环节。 合议庭通过对控辩双方提供 的证据进行询问、核对和审查，使对有关证据的真实性、...

·刑事案件适用简易程序审判规则
      

一、依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释有关简易程序的规定，制定本规则。

二、下列案件，可以适用简易程序，由审判员（代理审判员）一人独任审判：
　　（一）对依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚，证据充分，人民检察院建议或者同意适用简易程序的；
　　（二）告诉才处理的案件；
　　（三）被害人起诉的有证据证明...

·第一审程序
          第一审程序是指人民法院受理某一行政案件后第一阶段审理该案适用的程序。它包括开庭前的准备、法庭调查、法庭辩论、合议庭评议和宣告判决等步骤。行政诉讼中的第一审程序只有普通程序，没有简易程序和特别程序。

     第一审程序中需要注意的几个问题：（1）第一审行政案件一律实行开庭审理，不能书面审理。不能以案件简单、事实清楚为由不开庭审理。（2）开庭审理中...

·刑事案件诉讼代表人的诉讼地位
      诉讼代表人不是单位犯罪案件中的当事人，而是单位犯罪案件中具有相对独立诉讼地位的诉讼参与人。 单位犯罪案件审判程序中的当事人即单位犯罪案件的被告人及被害人。单位诉讼代表人作为代表单位被告人参加诉讼的人明显不是被害人，也不是单位犯罪案件审判程序中的被告人 ： 其一，单位诉讼代表人不是单位犯罪案件的犯罪主体。它既不是单位犯罪意志的形成者，也不是单位犯罪行为的执行者，因此不可能是单位犯罪案件的被告人。 其 二，当事人往...

·证据交换
      证据交换，是我国民事诉讼改革实践中探索出来的一项新的程序机制。现行的民事诉讼法并没有证据交换的规定，但自1993年以来最高法院颁布的司法文件 中多次提及证据交换的问题。1993年最高法院《第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定》第一条第5款规定：“开庭前，合议庭可以召集双方当 事人及其诉讼代理人交换、核对证据，核算账目。对对方当事人无异议的事实、证据应当记录在卷，并由双方当事人签字确认。在开庭审理时如双方当事人不再提出 异议，...